בית משפט השלום בתל אביב - "ביתו של אדם הוא מבצרו" איננה קלישאה אלא כלל שחייב להיות לנגד עיני המשטרה
על פי הנטען בכתב האישום, לביתו של הנאשם בעיר יפו הגיעו שמונה שוטרים וזאת על סמך מידע מודיעיני כי הנאשם מחזיק ברשותו סמים. אחד השוטרים דפק על הדלת והזהיר את הנאשם שאם לא יפתח, הוא יכנס בכוח ולבסוף, השוטר בעט בדלת ופרץ פנימה.
במסגרת החיפוש שנערך בבית לא נמצא דבר או אז, ביקש השוטר לערוך חיפוש על גופו של הנאשם. הנאשם הסכים להוריד את בגדיו למעט התחתונים אך השוטר לא הרפה עד שהנאשם נענה לו. לאחר שהנאשם ירד למצב של ישיבה כפי שביקש ממנו השוטר, נפלה מעכוזו כפפה לבנה שהכילה הרואין. על כן, כתב האישום ייחס לו עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והעניין נדון בבית משפט השלום בתל אביב בפני כבוד השופט שמאי בקר.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי הראיה שנמצאה פסולה מאחר והושגה במסגרת חיפוש לא חוקי. מנגד, התובע המשטרתי התנגד לטענה וטען כי אי החוקיות הייתי מינורית ולא מצדיקה פסילת ראיה חפצית.
בהכרעת הדין, כבוד שופט בקר דחה את טענת התביעה וקבע כי השוטרים לא היו רשאים להיכנס לביתו של הנאשם כשהם ללא צו וללא עדים וכן, הם לא היו רשאים לבצע חיפוש על גופו של הנאשם ללא הסכמתו. כמו כן, נקבע כי "צורך דחוף" להגיע לזירה בה מתבצעת העבירה הוא תנאי מהותי לביצוע חיפוש ללא צו. במקרה זה, גרסת התביעה היא שהמידע המודיעיני התקבל כ-24 שעות לפני החיפוש ואת המועד המדויק לא ניתן לחשוף בשל חיסיון אך לא ניתן להתעלם מהספק שעולה ביחס לדחיפות בביצוע החיפוש שהרי ייתכן והמידע התקבל רבע שעה לפני החיפוש וייתכן ולמשטרה היו 23 שעות להוציא צו שופט.
כמו כן, בית המשפט העלה פגמים נוספים בביצוע החיפוש – השוטרים לא דאגו לנוכחות של שני עדים ניטרליים, לאחר סירובו הראשוני של הנאשם לחיפוש השוטרים התעקשו במקום להסביר לנאשם את משמעות סירובו ולבקש אישור להמשיך בחיפוש מקצין.
כבוד השופט כתב בהכרעת הדין כי אין לו ספק שהשוטרים לא פעלו מתוך כוונת זדון אך יחד עם זאת ציין כי: "אנשים הפועלים בשליחות ממש, והם המופקדים על ביטחוננו כאשר בידם סמכויות מרחיקות לכת – חייבים, פשוט חייבים, להפעיל את סמכויותיהם כחוק".
עוד נקבע כי די בכך ששמונה שוטרים פרצו לביתו של הנאשם ללא צו או דחיפות מוכחת כדי להביא לפסילת הראיה: "'ביתו של אדם הוא מבצרו'... אין המדובר בקלישאה בריטית ריקה מתוכן, אלא בכלל שחייב להיות לנגד עיני המשטרה... אין דרך להפריז בחשיבות כלל זה, בין אם מדובר בשועה ארץ ובין אם בנרקומן מוכר".
לבסוף, בית המשפט פסל את הראיה וזיכה את הנאשם מחמת הספק.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
